Експерт розповів про головну проблему української енергетики
Енергоефективність це найбільш життєво важливий стратегічний інтерес України, важливість якого для національної безпеки країни важко переоцінити. Про це у своєму блозі на НВ пише Янез Коп, голова секретаріату Енергетичного співтовариства.
Тим не менше, коли мова заходить про політику у сфері енергоефективності, реформи не рухаються з мертвої точки. Українські власті мають великий досвід у зверненні за технічною допомогою до всіх донорам у сфері енергоефективності, а потім у складанні результатів на полицю. Це створює враження, що робота йде, але насправді реформи зайшли в глухий кут. Україна значно відстає від більшості країн-членів Енергетичного Співтовариства приведення своєї нормативно-правової бази з енергоефективності у відповідності зі своїми міжнародними зобов’язаннями за Договором про створення Енергетичного Співтовариства (Договір). Такі країни, як Молдова, Косово*, Албанія набагато більш успішні.
Чому існує так багато дилем про те, що є абсолютно безперечним – про енергоефективність?Важко повірити, що політично неоднозначний закон про ринок газу був прийнятий рік тому, що реформа ринку електроенергетики, ще більш складна, в даний час обговорюється у Верховній Раді у вигляді законопроекту, але в області енергоефективності майже всі процеси реформування, здається, застигли на століття. Бути може, причина в тому, що експертів, які володіють достатніми знаннями для обговорення моделі ринку електроенергетики та газу не так багато, але вести розмови про основні енергоефективні заходи можуть всі? Можливо, але управління процесом так само важливо і воно далеко не ідеально.
Думаю, одна з причин в тому, що структура-попередник Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження коли мало незалежний статус і знаходилося в прямому підпорядкуванні Кабінету Міністрів. З тих пір, різні впливові кола намагалися змінити ситуацію, але Агентство раніше страждає від своєї особливої позиції в структурі уряду. На жаль, це дуже часто відбувається в Україні.
Друга причина криється в негнучких регламентних процедурах, що так притаманні Україні. Згідно з регламентом Кабінету Міністрів законопроекти, які пройшли узгодження з центральними органами виконавчої влади, не можуть піддаватися значним змінам, навіть якщо вони не відповідають зобов’язанням в рамках Договору. Замість того щоб подавати на розгляд ЦОВВ практично ідеальні законопроекти, міністерства та агентства надмірно поспішні у підготовці реформ, з-за чого узгодження триває місяцями. Нам залишається тільки спостерігати порочне коло ніколи не завершуються консультацій, що може бути перерваний, тільки якщо законопроект стане депутатською ініціативою.
Третьою причиною служить інше, надто складний, процедурне правило. Законопроект, незважаючи на завершену процедуру узгодження ЦОВВ, відразу повертається ініціатору для повторного погодження у разі, якщо міністр або голова ЦОВВ йде з посади. У політично нестабільні часи це може призвести до затягування процесу на роки. Найгірший приклад — це Національний план дій з енергоефективності, який проходив процедуру обговорення так багато разів, що був прийнятий з чотирирічним запізненням. Міністри йдуть, але центральні органи залишаються, і немає сенсу згадувати про те, як такі непотрібні бюрократичні процедури впливають на їх ефективність. Один з недавніх випадків — це законопроект про енергоефективності будівель, який був повернутий на повторне погодження у зв’язку з призначенням нового Уряду.
У порівнянні з іншими країнами-членами Енергетичного Співтовариства, процес реформ в Україні перевернуть з ніг на голову. Це єдина країна-член, яка не адаптувала базову Директиву про ефективне кінцевому використання енергії та енергетичних послуг (2006/32), крайній термін транспозиції закінчився в грудні 2011 року. Ця рамкова Директива служить основою, на якій базуються інші ініціативи. Тим не менш, Україна вирішила пропустити цю сходинку і перейти (хоч і безуспішно), до іншого, більш складного законодавства.
Секретаріат Енергетичного Співтовариства міг би ініціювати процедуру розгляду проти України у зв’язку з невиконанням зобов’язань по транспозиції Директиви 2006/32. Замість цього було прийнято рішення запропонувати Україні стати першою країною-членом, що здійснить транспозицію Директиви з енергоефективності, більш вдосконаленою в порівнянні з Директивою про ефективне кінцевому використання енергії та енергетичних послуг. Щоб дати старт процесу, Секретаріат запросив українських експертів з різних органів влади в свій офіс у Відні для того, щоб підготувати законопроект, який до кінця зустрічі був недалекий від фінальної версії. Це було в червні минулого року. Українська влада обіцяла, що обговорять законопроект і нададуть додаткові коментарі до серпня 2015 року. По закінченні практично року, вони не змогли нічого направити по суті.
Створюється враження, що опір українських властей прийняття якого-небудь законодавства пов’язаного з енергоефективністю і, таким чином, не дотримання міжнародних зобов’язань держави, є результатом лобістських зусиль промисловості. Будівельна галузь не бажає якоїсь додаткової ізоляції або кращих вікон, так як це призведе до більш високих витрат на будівництво, незважаючи на значно менші витрати при експлуатації. У відповідності з Планом дій з реформування газового сектора, що був підписаний Кабінетом Міністрів України, Світовим Банком і Секретаріатом Енергетичного Співтовариства, законопроект по комерційному обліку тепла мав бути поданий на розгляд Уряду до червня 2015 року.
Незважаючи на те, що в 2015 році Секретаріат направив Держенергоефективності України законопроект, що повністю відповідає міжнародним зобов’язанням України, документ так і залишився лише проектом. І це незважаючи на величезну суму фінансової допомоги, надання якої обумовлено реалізацією цього Плану дій.
Енергетична марнотратство і корупція є найбільшими проблемами українського суспільства і економіки. Існує деяка надія, що корупція буде викорінена. Щодо опору заходам з підвищення енергоефективності, я не такий оптимістичний.
Шукайте деталі в групі Facebook
