Які докази у вбивстві Ірини Мукоїди поліція намагається приховати?

Про жорстоке вбивство молодої дівчини знає практично кожен житель не лише області, а й України. Також усім відоме озвучене правоохоронцями ім’я «монстра», який на сьогодні перебуває під вартою.

Проте ЗМІ, спираючись на дані поліції, упустили чимало важливих фактів і деталей, які офіційне слідство, або замовчує, або приховує, або просто не перевіряє. Найлегший спосіб закрити справу – звалити все на неповнолітнього підозрюваного, тим паче, що всі докази його участі у злочині сходяться, як пазли. Та чи був ймовірний злочинець один чи їх було декілька? Чи вбивав саме цей підозрюваний? Чим заповнити порожні місця в доказовій базі? На ці питання правоохоронці не можуть надати аргументовану відповідь.

Версія поліції: Ймовірний вбивця Ірини Мукоїд – 16-річний хлопець із сусіднього села, який наразі затриманий і знаходиться в слідчому ізоляторі. Дані, що свідчать про причетність Василя Гнатюка до злочину – сліди ДНК на одязі та ножі. Відбитків та слідів ДНК підозрюваного на запальничці не виявлено (що дивно, адже саме запальничкою він мав би частіше користуватися).



А також є зізнання хлопця у скоєному та слідчий експеримент відтворення подій в присутності батька та психолога, Також є роздруківки телефонних дзвінків, записи дзвінків та покази свідків (їх не оприлюднюють), які бачили підозрюваного, коли той йшов за своєю жертвою. Дані камер відеоспостереження також зафіксували підозрюваного, який дійсно йшов в сторону дівчини. За офіційною версією правоохоронці відтворили наступне: підозрюваний знайшов напередодні ніж, вийшов з ресторану за Іриною і йшов за нею, о 1:34 ночі Іринка говорила з мамою, закінчила розмову і почула кроки позаду, обернулася і в цей момент підозрюваний двічі всадив їй в груди ніж (подальший хід подій за офіційною версією з етичних міркувань подавати не будемо). Після чого витер ніж, і злякавшись автомобілів, які рухалися по проїзній частині втік, перестрибнувши за огорожу, при цьому загубив запальничку. Потім перетелефонував брату, той викликав таксі, яке забрало його додому (правда в той момент він знаходився вже на відстані хвилин 15-20 ходьби від місця злочину і як свідчить таксист з ним було ще двоє осіб, яких він не впізнав і які посадили його в машину).

Читайте також:  Слідчі розповіли про розподіл ролей при вбивстві Нємцова


Підозрюваний Василь: Спочатку підозрюваний у всьому зізнається, яскраво і як під диктант описує всі жахіття злочину, показує як наносив удари, перевертав тіло. При цьому, незважаючи на відсутність великого пальця на правій руці, дійсно вправно володіє муляжем ножа. Учора під час слухання в апеляційному суді хлопець з острахом розповів, як його залякували і змусили зізнатися у вбивстві: «Спочатку вони мені погрожували, казали, що продадуть на органи. Говорили, що я робитиму все, що скажуть – «Якщо ти сядеш, то тобі багато не дадуть, а нє, то брата зразу заріжуть» – розповів хлопець у суді. Між тим, підозрюваний дійсно цікавий персонаж з психологічної точки зору: пив з 13 років, притягався за крадіжки, знущався над тваринами та викладав це на відео. Як розповіли нашій редакції однокурсники підозрюваного – «Василь – повний неадекват, таких в районі мало»; «Дівчата на нього уваги не звертали в силу його зросту»; «Був доволі язикатий, постійно втягувався в суперечки». Також за словами очевидців Василя бачили, як в той вечір він випивав як мінімум з трьома різними компаніями.


Місцеві жителі (слухи): по селищі ходила неймовірна кількість слухів, які збивали з пантелику як поліцейських, так і громадян, тому їх поверхнево перевіряли, але не брали до уваги. Однак, розслідуючи таке варварське і безжалісне вбивство 17-річної дівчини, необхідно брати до розгляду не лише об’єктивні факти, а й дані неупереджених свідків. За словами мешканців Вишнівця, які того вечора бачили Ірину, під час святкування Дня молоді, вона близько 12 години вечора плакала в ресторані «Старий парк». Як виявилось, Ірина посварилась із подругою А (імя та прізвище з етичних міркувань та в інтересах слідства не подаєм). Окрім цього, жителями була помічена група п’яних місцевих «мажорів», які роз’їзжджали по місту і чіплялись до дівчат. Вишнівчани неофіційно, проте одноголосно вказують на місцевих бізнесменів. Варто зауважити, що наступного ж дня один із цієї компанії продав свій автомобіль, а наразі він прикладає максимум зусиль для того, аби виїхати за межі міста, адже виставив свій будинок на продаж.

Читайте також:  У Франківську водій маршрутки нахамив школяру, коли той просто запитав чи доїде до дитячої лікарні (ФОТО)


Мажори: люди активно обговорюють версію причетності до звірячого вбивства місцевих «мажорів», називаючи навіть прізвища. Правда, цю версію поліція категорично відкинула, тоді як доказів спростування правоохоронці не можуть назвати, плутаючись в своїх версіях. Зі слів свідка В. (в хлопця взяли аналіз крові, пояснення, але давати свідчення чомусь не покликали, хоча він не проти, і таких як він, за його словами багато) громадяни Д. і У. в 23:10 разом знаходилися в «Золотій підкові», при цьому громадянин Д був тверезий, так як в той вечір був за кермом свого автомобіля (марку і колір зараз надавати не будемо). О пів на другу ночі цей автомобіль зафіксований камерою відеоспостереження, як такий, що рухається по трасі в сторону, яку за свідченнями тих же камер в той же час рухалася Ірина та підозрюваний Василь. Враховуючи версію слідства про те, що Ірина була вбита ймовірно о 1:35, дані особи Д. і У. мали б якраз бути біля місця, де знайшли тіло жертви. В 23:35 ще одні фігуранти слухів місцевих жителів громадяни Д.с. і К. разом розпивали спиртні напої біля Вишнівецького палацу, в цей же час до них приєднався ще один товариш громадянин К.в. з бокалом пива і в нетверезому стані. Через декілька хвилин це тріо на авто вже бачили в «Старому парку» та біля «Золотої підкови». Шлях п’яних мажорів перетинався в той вечір і з жертвою, і з підозрюваним. Більшість свідків залякані, проте називають навіть прізвище громадянина К. як такого, що саме він завдав удар ножем.
ЗМІ: більшість засобів масової інформації активно відбілюють офіційну позицію, інші, зокрема телеканали Віктора Пінчука, намагаються не знайти справжні причини вбивства, а показають сенсацію із непрофесійності поліції, хоча більшість, і ми в тому числі, просто передруковують офіційні коментарі.

Читайте також:  У Франції помилували жінку, яка застрелила свого чоловіка за насильство

Запитання без відповіді: 1) Психічнохворий свідок (Чоловік, який стверджував, що бачив, як Ірину викидають з позашляховика, був відправлений на експертизу в психоневрологічну лікарню, де й досі знаходиться); 2) Інші свідки (у них взяли аналізи, вони готові говорити з пресою, але не були допитані працівниками поліції). Чому в людей, які були в той вечір близько місця подій брали зразки сперми, якщо поліція відкидає факт зґвалтування? Чому зникають окремі фрагменти з камер відео спостереження? Чому, якщо за офіційною версією Ірина була вбита о пів на другу ночі, її тіло зафіксував вперше відеореєстратор за десять шоста? Чому вбивця залишив сліди на ножі, але не залишив на запальничці? Дивна і суперечлива історія із знайденим ножем? Чому начальник нацполіції області, озвучуючи результати експертизи, говорить про фрагменти від трьох осіб, а підозрюваний тільки один? Чому ніхто не перевіряє шроти, куди здав своє авто громадянин К.в, і в якому могли б бути сліди злочину? Чому приховується факт насилля над жертвою?

Вважаючи на розголос і всемасштабність цієї ситуації, правоохоронці чомусь оминають справжніх очевидців трагедії, які на власні очі бачили певні деталі подій того вечора. Вірити даним слідства чи словам свідків – вирішує кожен сам. Проте неприпустимо дозволити закрити резонансну справу, залишивши безліч питань без відповідей. Отже, картина подій не є цілісною, ніби хтось намагається щось приховати чи викривити. Можливо варто передати слідство в іншу область, щоб знайти істину, як просять жителі Тернопільщини?


Джерело.